HISTOIRE D’UN HOAX | The Heretic Magazine

History of a Hoax


Dans le volume 1 de The Heretic Magazine, Le rédacteur en chef Andrew Gough a dénoncé la plus grosse fraude pour secouer le monde de Rennes-le-Château ces dernières années. Il s’agissait du tombeau et du corps momifié de Marie-Madeleine, de l’Arche d’Alliance et même du monstre du Loch Ness. Tous figurent dans ce récit gratuit de trésors, de mensonges et de détournements qui, d’une manière ou d’une autre, a réussi à décourager tout le monde dans le genre. Andrew Gough est étroitement lié à l’histoire depuis de nombreuses années et il a contribué à dévoiler enfin la fraude. Voici l’article d’Andrew imprimé dans son intégralité:

Histoire d’un canular

La taupe, le trou et l’homme sans âme

Il y a eu de nombreux canulars archéologiques au fil des ans et la plupart des disciplines académiques ont enduré leur part. Cette liste honteuse comprend des personnes comme le Livre de Mormon (1830), la sirène Feejee (1842), le géant de Cardiff (1869), l’homme Piltdown (1912), les fées de Cottingley (1917), le monstre du Loch Ness (1934), Alien Autopsy (1995) et le James Ossuary (2002), entre autres. Cependant, peu ou pas de genres ont connu l’assaut de la fraude et de la tromperie comme le mystère de Rennes-le-Château. Sans surprise, le dernier canular de Rennes-le-Château est sans doute le plus ridicule de tous. Bizarrement, il comprend le monstre du Loch Ness, le tombeau et le corps momifié de Marie-Madeleine, les artefacts de son mariage avec Jésus-Christ et, comme si cela ne suffisait pas, l’Arche de l’Alliance. D’une manière ou d’une autre, je me suis retrouvé impliqué dans la controverse qui a duré une décennie au sujet des découvertes présumées et, finalement, je suis devenu le catalyseur qui a conduit à la pleine confession de l’auteur.

Comment ça a commencé

En 2001, un propriétaire de boîte de nuit devenu chasseur de trésors, du nom de Bill Wilkinson, a proclamé sur son site Internet qu’il avait découvert une tombe dans une grotte du sud de la France, en territoire cathare, à proximité du village perché de Rennes -le-Château. Un nombre incalculable de livres ont été écrits sur le hameau des Pyrénées, dont le prêtre semble avoir découvert un secret hérétique en 1891. «J’ai découvert une tombe. La nuit, il pleuvait », écrivait-il dans son journal, avant de procéder à la rénovation de son village, de sa maison et de son église d’une manière plus proche d’un Rockefeller que d’un homme en tissu. Tout de même, la légende qui a inspiré la Le « Da Vinci Code, est considéré par beaucoup comme basé sur une histoire d’authenticité douteuse, créée dans les années 1950 par le gardien assoiffé de tourisme de l’ancien domaine du prêtre, du nom de Noël Corbu.

Histoire d'un canular

Noël Corbu avec le journaliste Albert Salmon, qui a publié la première histoire génératrice de tourisme en La Dépêche du Midi en 1956. Photo gracieuseté de www.rlcresearch.com

Aucun préalable, diplôme ou apprentissage n’est requis pour participer au débat de Rennes-le-Château. Presque n’importe qui peut professer une opinion, et le fait généralement. Je devrais le savoir. Depuis six ans, j’organise un forum de discussion anglophone populaire à Rennes-le-Château et préside depuis 2009 la société de recherche respectée de Rennes-le-Château, le Groupe Rennes.

Les amateurs du genre comprennent la plausibilité de la prétendue découverte du prêtre. La région regorge d’une histoire et de légendes alléchantes. Ces derniers temps, la Révolution française a produit de nombreux trésors. Ensuite, il y avait les Cathares, un mouvement religieux avec des éléments dualistes et gnostiques, dont parfaits (prêtres laïcs) auraient descendu la falaise à Montségur avec un trésor la veille de l’incendie de leurs fidèles en masse dans un feu de joie au pied de la montagne en 1244 après JC. Malgré le trésor cathare, les récits les plus dramatiques commencent sérieusement beaucoup plus tôt, en 72 après JC, lorsque le général romain Titus a saccagé Jérusalem, y compris le temple de Salomon, qui était abrite plusieurs des plus grandes reliques de l’Antiquité, parmi elles la Menorah et l’Arche d’Alliance. Les envahisseurs germaniques ont affaibli l’empire de Rome et en 410 après JC, il est tombé aux Wisigoths, qui ont rendu le trésor à leur royaume dans les Pyrénées. L’auteur et ancien président de Rennes-le-Château, Guy Patton, résume cela dans son livre, Toile d’or:

Installés dans leur nouveau royaume, à cheval sur les Pyrénées, les Wisigoths ont établi leur capitale à Toulouse et créé des centres de pouvoir bien fortifiés à Tolède, Carcassonne et Rhedae, aujourd’hui le petit village perché de Rennes-le-Château. La preuve que les Wisigoths possédaient un immense trésor est confirmée non seulement par les artefacts de Guarrazar, mais aussi par des commentateurs et des historiens, y compris Procopius, El Macin, Frédégaire et l’Anglais, Gibbon. Que cela comprenait le butin de Rome est confirmé par leurs références au Missorium, une magnifique plaque dorée incrustée de bijoux pesant environ 100 livres, ainsi qu’à la table Emerald avec ses supports en or et ses incrustations de perles.

Bill Wilkinson aurait connu cette légende. Il aurait également été conscient que la région était autrefois connue sous le nom de Gaule, la plus grande colonie juive en dehors de la Terre Sainte, et que Marie-Madeleine y aurait voyagé avec sa fille après la crucifixion. À cette tradition se superpose la croyance que Jésus-Christ a survécu à la crucifixion, ou que cela n’a jamais eu lieu, et qu’il a ensuite rejoint sa femme et sa fille en France, où ils ont vécu, sont morts et ont été enterrés. Cela fait partie des fondamentaux de Rennes-le-Château. Contribuant à l’attrait de tout cela, Wilkinson a ajouté des bonbons pour les yeux au mythe: les photographies de sa tombe ont révélé un corps momifié d’une femme dans un cercueil, drapé d’une croix des Templiers et accompagné de divers objets de curiosité, y compris un chiffon, vieux livre. Tout cela semblait trop beau pour être vrai. Et, bien sûr, ça l’était.

Histoire d'un canular

Avec le recul, le modèle de la tombe de Wilkinson ressemble plus à un cendrier qu’au lieu de repos de Marie-Madeleine

Histoire d'un canular

Découvertes soigneusement emballées de Wilkinson – toutes fausses © Ben Hammott

À l’époque, personne ne connaissait le vrai nom de Wilkinson. En effet, il s’appelait Ben Hammott, une anagramme de «The Tombman», un nom qu’il avait choisi pour son site Web. Inexplicablement, peu semblaient inquiets d’avoir choisi un pseudonyme enfantin et prétentieux, ou d’avoir eu recours à un faux nom en premier lieu. Il y avait tellement d’éléments de son histoire qui ne s’additionnaient pas, et l’un des exemples de son insincérité totale et totale était sa vantardise qu’il avait l’intention d’employer Max Clifford, le plus haut publiciste de renommée au Royaume-Uni, sinon dans le monde, réputé pour soutenir des clients controversés et impopulaires, comme son agent publicitaire.

Hammott a réuni une petite équipe de chercheurs de confiance, qui fréquentait souvent le Groupe de Rennes, alors présidé par Guy Patton. Cela incluait l’auteur Bill Kersey, le tristement célèbre «homme A» du livre de Henry Lincoln, le Clé du motif sacré, qui a informé la BBC d’une découverte importante près de Rennes-le-Château et a promis de les y emmener, mais, au lieu de cela, a quitté la ville sans laisser de trace. L’autre membre de l’équipe de Hammott était Sandy Hamblett, infirmière et étudiante en archéologie du West Country, qui a édité une revue de Rennes-le-Château. Wilkinson a emménagé avec elle après la dissolution de son mariage.

La réunion du Groupe de Rennes à Glastonbury 2001 a été particulièrement mouvementée. C’est à ce moment que Wilkinson a ouvert une bouteille qu’il avait trouvée enterrée près du Fauteuil du Diable, un mégalithe curieusement sculpté situé sur une colline boisée à Rennes-les-Bain. On pensait que la bouteille contenait des parchemins écrits par le prêtre de Rennes-le-Château. Juste pourquoi, et comment, Wilkinson avait pu s’abstenir d’ouvrir une découverte si convoitée déconcerté quiconque avait jamais rêvé de découvrir quelque chose de cet acabit, et l’invraisemblance de cette réalité était encore un autre drapeau jaune que nous regardions un canular.

Histoire d'un canular

Ouverture de la bouteille de Wilkinson à Glastonbury, 2001

C’était au printemps 2007 et j’étais impatient de rencontrer Wilkinson, j’ai donc rassemblé mes amis, l’auteur, Lynn Picknett, et le parrain du punk et aficionado de Rennes-le-Château, Rat Scabies, et je me suis dirigé vers la réunion du groupe de Rennes. à Oxford pour le vérifier. À ma grande surprise, Wilkinson était en fait assez crédible, mais en même temps clairement trop rusé pour qu’on lui fasse confiance. Nous avons débattu de tout cela sur le chemin du retour à Londres, comme nous le ferions pour les années à venir.

Histoire d'un canular

Bill Wilkinson, alias Ben Hammott, fait un show lors de la réunion du groupe Rennes à Oxford en 2007. Lynn Picknett, Rat Scabies et Guy Patton sont à sa droite.

Je suis finalement devenu assez proche de Wilkinson. Rat et moi l’avons rencontré de temps en temps pour boire un verre et à une occasion, j’ai célébré son anniversaire de mariage avec lui et sa femme. Pourtant, il y avait des moments où je doutais de moi. «Peut-être qu’il avait trouvé le trésor après tout », ai-je pensé. J’ai passé de nombreuses nuits à discuter de toute cette affaire alambiquée, à peser mes soupçons et à conclure qu’il serait convenablement ironique pour un propriétaire de boîte de nuit de l’avoir finalement résolu. Quelques années plus tard, Rat a organisé une soirée Rennes-le-Château à l’étage dans son local, The Griffin, un pub que l’auteur Christopher Dawes a rendu célèbre dans son fabuleux livre, Gale de rat et le Saint Graal, où Rat a présenté à Wilkinson un test de détection de mensonge. À mon grand étonnement, il a réussi!

Histoire d'un canular

Bill Wilkinson à la soirée Rat-Rennes-le-Château

je interviewé Wilkinson sur mon site Web en février 2009. Il tenait à promouvoir son premier livre, Le tombeau perdu des Templiers, et le faisait exploser avec sa marque de psychobabble désormais unique:

« Sérieusement, on m’a offert de l’argent – beaucoup d’argent – 3 000 000 £, en fait, pour l’emplacement du tombeau. Mais à l’époque, je ne pensais pas que c’était une véritable offre. C’était peut-être le cas, mais qui peut le dire?

J’ai persisté:

«Voulez-vous m’emmener au tombeau en échange de ma validation publique de son authenticité? Je vais signer un accord de confidentialité. Tout ce que vous avez à faire est de dire oui et les sceptiques seront réduits au silence. Que dis-tu?’

«Va te faire foutre», répondit-il. Je me souviens avoir pensé, « cul intelligent. » Vraiment, il n’a pas fallu une personne très intelligente pour conclure qu’il inventait tout.

Histoire d'un canular

Le livre de Bill Wilkinson sur la fantaisie et le mensonge

Ensuite, il y a eu la réunion du groupe Rennes où l’auteur respecté de Rennes-le-Château, Ian Campbell, a pris une pause après le dernier spectacle de Wilkinson et a raconté, qui comprenait son passage autour du coffre en bois que Kersey avait localisé en se radiant dans une grotte pendant le tournage du film , Lignée. Campbell a commencé à applaudir. Bientôt, toute la salle a applaudi et félicité Wilkinson pour sa réussite. Campbell a ajouté: «Bien joué. Enfin quelqu’un a trouvé quelque chose. « Je me suis joint à contrecœur.

Histoire d'un canular

Wilkinson au Groupe de Rennes à Oxford

J’étais convaincu que le tout était un canular et je m’approchais de le prouver. C’était mon objectif. Le documentaire de Bruce Burgess et René Barnett, Lignée, devait sortir et j’ai dîné avec Barnett près de l’aéroport d’Heathrow à Londres lors d’une de ses visites au Royaume-Uni. Je me souviens avoir pensé qu’elle semblait une gentille dame et j’ai donc proposé de partager mes préoccupations. Cependant, il était évident qu’elle était trop affectée émotionnellement dans l’histoire et le film pour envisager la possibilité que les découvertes de Wilkinson aient été fabriquées. Et puis tout s’est horriblement, sinon comiquement, mal tourné.

C’était quelques semaines après mon dîner avec René lorsque j’ai reçu un appel, assez tard dans la nuit.

C’était un vendredi et j’avais fini ¾ d’une bouteille de mon Zinfandel préféré et je me sentais suffisamment lucide après une longue semaine.

Le téléphone a sonné: «Bonjour, Andrew parlant», ai-je répondu.

« Salut, c’est Ben Hammott? », Lui a demandé l’appelant.

« Non, c’est Andrew Gough, mais je peux vous donner l’email de Ben. Au fait, comment avez-vous obtenu mon numéro? »

«En fait, je suis journaliste pour le plus grand journal en ligne d’Amérique du Nord. Puis-je vous poser quelques questions sur les découvertes présentées dans le documentaire, Lignée? ’

« Bien sûr, » dis-je naïvement, n’ayant jamais reçu de réponse à ma question.

Je me mis à raconter mon point de vue sur tout; « Chaque pilier de l’histoire de Hammott est frauduleux », ai-je informé le journaliste, avant de jeter le vieux châtaignier, « Je suis peut-être né la nuit, mais pas hier soir. »

Après une vingtaine de minutes, je me suis arrêté et j’ai réfléchi à la pertinence de ce que je partageais avec quelqu’un que je ne connaissais pas ou en qui je n’avais pas confiance, sans parler d’un journaliste, et j’ai demandé que notre conversation ne soit reproduite en aucune façon. La voix à l’autre bout du téléphone répliqua calmement:

«Vous ne comprenez pas très bien le droit nord-américain, monsieur Gough? J’ai enregistré notre conversation et vos commentaires figureront dans l’article de fond de demain. »Et avec cela, il posa le téléphone.

Effectivement, le lendemain, 10 mai 2008, le National Post présenté le film dans un article, intitulé Le Hollywood Graal. Il a déclaré, avec la conviction des producteurs, qu’ils avaient fait un film vraiment important, et a salué les découvertes de Hammott.

Puis, un peu carrément, le ton a changé et a présenté mes plaisanteries cavalières inspirées de Zinfandel:

Mais Andrew Gough – qui, en tant que contributeur à Le compagnon de Dan Brown et l’exploitant d’un forum Web sur les «mystères ésotériques», n’est pas étranger aux complots – a une opinion différente. « Je pense que presque tous les piliers du film sont frauduleux », affirme Gough, ajoutant: « Je suis peut-être né la nuit, mais ce n’était pas hier soir, vous savez? [Hammott] n’a aucun titre d’identité. »De plus, Gough déclare connaître Hammott personnellement. ‘L’histoire [of discovering the tomb] est différent à chaque fois [Hammott] le raconte », ajoute-t-il.

« Merde! » Pensai-je. Ma couverture avait été grillée. Je ne serais plus en mesure de me rapprocher des gens avec qui je devais me lier d’amitié pour prouver que le tout était un canular.

Ne craignez jamais la vérité

Le film, Lignée, a été habilement conçu et son directeur, Bruce Burgess, était captivant devant la caméra. Tout comme Nicolas Haywood, un porte-parole présumé du Prieuré de Sion, qui a examiné l’entreprise et accordé une importance aux découvertes de Wilkinson en disant:

J’ai des amis au Prieuré de Sion et je parle en leur nom. Nous ne cherchons pas de publicité. Nous nous réjouissons, à l’occasion, lorsque les bonnes personnes arrivent avec la bonne mentalité et la bonne intention, et c’est pourquoi je suis ici.

Je me souviens avoir pensé, avec une certaine incrédulité, « qu’est-ce que cela dit du jugement du Prieuré de Sion? »

Le slogan du film était ironique: «Ne jamais craindre la vérité». « Ha! » Pensai-je. Ce qui aurait été plus approprié est le mantra d’Henry Lincoln, « n’en croyez jamais un mot ». Pourtant, il a captivé le genre pendant près de trois ans.

Le film est divertissant à part entière, mais plus encore en sachant que Wilkinson est couché entre ses dents. Dans un échange, Burgess demande à Wilkinson, qui venait de découvrir deux bouteilles, chacune enterrée dans des lieux sacrés de Rennes-le-Château, et chacune cachant des parchemins écrits par le prêtre et contenant des indices de trésors,

« Comment vous sentez-vous en ce moment? »

« C’est difficile à décrire. » [Pause. Smirk.] « C’est euh … je ne sais pas comment le décrire. C’est comme woff! C’est génial. Cela semble un mot cliché, mais, vous savez, ça vous fait frissonner, vous savez. » [Smirk.] Wilkinson a répondu avec la sincérité d’un loup lors d’une convention sur les moutons.

Burgess continua.

‘Pourquoi toi? Je suppose qu’ils soupçonneraient que c’est un gros canular car il y a tellement de canulars autour de ce mystère… »

« Mais ce n’est pas un canular. Je ne les ai pas enterrés. » [Smirk.] Je crois que Saunière en était responsable », a répondu Wilkinson avec la sincérité d’un criminel de guerre en piste.

Le livre de Wilkinson a perpétué les mensonges qu’il avait racontés dans Lignée, avec un extrait classique indiquant:

Comme nous l’avons vu récemment, les chercheurs rennais ont porté un jugement assez féroce sur certains articles que l’équipe Ben Hammott a eu l’opportunité passionnante de localiser et de démêler. Les attaques les plus féroces ont eu lieu sur deux sites Web – Arcadia, dirigé par Andrew Gough et le site de recherche et de ressources de Rennes-le-Château dirigé par un personnage appelé Raven (Corjan de Raaf). Ils ont tout intérêt à ne pas être vus pour soutenir les chercheurs anglais, car ils travaillent en étroite collaboration avec leurs homologues français, qui ne souhaitent pas voir la recherche Hammott se développer. Nous pensions que les chercheurs seraient intéressés à nous aider à résoudre toute «énigme» et qu’ils seraient ravis de ces découvertes.

Cependant, il y a eu accusation après accusation, avec notre intégrité remise en question, et les attaques répétées suggèrent carrément que nous avons canalisé toute l’affaire, et que nous ne sommes que des menteurs et des fraudeurs!

Coupable comme accusé. Mon ami, Corjan de Raaf, et moi étions ravis d’avoir été considérés comme les méchants.

La mort tragique du fils adolescent de Bill Wilkinson, associée à la croyance de ses détracteurs que cela ne s’est jamais produit – que tout cela était une erreur de mise en scène émotionnelle construite pour protéger Wilkinson de nouvelles critiques sur mon site Arcadia – m’a amené à insister pour que le forum de discussion s’abstienne de la spéculation, inappropriée. Et je devais montrer l’exemple.

Le temps a passé et j’ai rarement pensé aux découvertes douteuses de Wilkinson. Il était clair pour moi qu’ils étaient truqués, mais je ne pouvais plus être dérangé pour agiter le drapeau. Tout s’est calmé pendant un certain temps, puis le premier signe que les choses commençaient à imploser dans le «  camp Hammott  » est venu lorsque Burgess, qui était aussi proche de Wilkinson que quiconque, a révélé sur le forum de discussion d’Arcadia en 2010 qu’il pensait lui aussi que c’était toute fabrication:

Quand Ben a trouvé la bouteille trois sur Blanchefort, je suis allé avec lui … Je dois admettre que je pensais que le trésor était stupide au-delà de toute croyance, alors j’ai fait une sieste dans les buissons … Et devinez quoi, ils ont trouvé une fissure dans le ‘Guardian’ rocher qui ressemblait (???) à la fissure sur l’une des stations de la croix dans l’église, dans laquelle se trouvait un marqueur de pierre, et bien qu’ils l’aient enlevé, se souvenait en quelque sorte qu’il pointait dans une certaine direction (???) qui conduit à un rocher, sous lequel se trouvait… oui, vous l’avez deviné, la petite bouteille brunâtre contenait l’indice trois. Content que je dorme hors du déjeuner.

La diatribe de Burgess était brillante et a confirmé ce que nous pensions tous – que les affirmations ridicules de Wilkinson ne devaient pas être crues. Quelques années plus tard, en 2012, l’implosion s’est accélérée. En février, j’ai été lié d’amitié sur Facebook par une personne opérant sous le pseudonyme de Richard Paul, qui avait créé un compte dans le but exprès d’alerter la communauté de Rennes-le-Château du fait que Wilkinson avait précédemment canalisé une découverte de monstre du Loch Ness. Cette affirmation m’a paru audacieuse, voire ridicule, et je voulais en savoir plus. Malheureusement, Paul n’acceptera pas mes appels et j’ai donc enquêté par moi-même. Ce que j’ai découvert, c’est qu’en 1999, la même année où Bill Wilkinson a changé son nom en Ben Hammott, lui et son frère, Mick, avaient présenté une vidéo du monstre du Loch Ness à une équipe de spécialistes du projet Loch Ness & Morar, une organisation respectée, dirigée par l’autorité estimée, Adrian J. Shine. Selon Shine, les frères Wilkinson cherchaient à confirmer que la vidéo était authentique, afin de pouvoir la vendre, vraisemblablement pour une grosse somme d’argent.

Histoire d'un canular

Bill Wilkinson (à l’extrême gauche) présentant au Loch Ness Project. (Adrian Shine avec barbe, deuxième à droite. Mick Wilkinson n’est pas représenté.)

Mes conversations avec Adrian Shine (février 2012) ont confirmé que les scientifiques du projet Loch Ness ont rejeté la vidéo de Wilkinson. Shine a confirmé que Wilkinson avait soumis une copie de sa vidéo canularée le 5 août 1999 et qu’il avait été informé du point de vue des scientifiques sept semaines plus tard, dans une lettre de Shine datée du 25 septembre, qui décrivait l’effort de Wilkinson comme « un canular bien construit ». . Shine a également mentionné qu’il avait visité le Loch à l’endroit où Wilkinson a indiqué qu’il avait filmé «Nessie», ne s’attendant pas à trouver la créature, mais plutôt dans l’espoir d’identifier comment Wilkinson avait orchestré la tromperie.

Une autre lettre à la même époque, celle de la société engagée pour analyser les images de Nessie de Wilkinson, la considérait comme une «  tentative de tromper  », ajoutant: «  nous pensons que le cou et la tête sont des moulures en latex, attachés à et manœuvrés par un plongeur.’

Malgré le rejet de Shine, Wilkinson a tenté de vendre la vidéo à divers journaux, dont le Royaume-Uni Soleil et le du quotidien Miroir. Étonnamment, il a reçu une offre, mais l’a refusée dans l’espoir qu’il pourrait en demander beaucoup plus si Shine et son équipe authentifiaient la vidéo. La stratégie s’est retournée contre et les offres se sont taries.

Histoire d'un canular

Un extrait de la vidéo «Nessie» de Wilkinson

Quelques mois après le rejet de sa vidéo sur le monstre du Loch Ness, Wilkinson a changé son nom en Ben Hammott et a commencé à se recentrer sur la tombe de Marie-Madeleine à Rennes-le-Château, qu’il avait truquée avant à la farce Nessie, probablement vers 1999/2000. Personne n’a remarqué le canular du monstre du Loch Ness jusqu’à ce que Paul regarde Lignée avec un collègue de Shine, qui a reconnu Wilkinson de la tromperie du monstre du Loch Ness.

Avec le recul, il est logique que Wilkinson n’ait jamais révélé sa découverte aux autorités françaises compétentes, en l’occurrence la DRAC (Direction Régionale des Affaires Culturelles). Cela n’a jamais existé. Wilkinson avouera plus tard que la tombe est un modèle, construit dans son hangar au nord de Londres. Encore une fois, rétrospectivement, aucune preuve de la tombe n’a jamais existé en dehors des propres séquences vidéo de Wilkinson, et au cours des mois qui ont précédé ses aveux, il a dit aux gens qu’il avait peur de retourner au tombeau en raison de sa conviction qu’il était maudit. .

Un autre drapeau jaune était le fait que la «  preuve  » vidéo n’incluait jamais d’audio de la descente de la caméra le long du puits de forme irrégulière dans la grotte et quand j’ai examiné la caméra il y a quelques années, j’ai remarqué que l’audio ne pouvait pas être désactivé, ce qui a posé la question: y avait-il quelque chose dans l’audio que Wilkinson voulait cacher? De toute évidence, nous pouvons maintenant supposer que la réponse était «oui».

Quelques semaines après la révélation de Paul, j’ai été contacté, à nouveau sur Facebook, par quelqu’un qui se faisait appeler «The Mole». J’étais son seul «ami» sur Facebook et sa photo de profil préfigurait le rôle qu’il allait bientôt jouer.

L’individu, qui ne parlait pas l’anglais comme langue principale, s’est identifié (sous couvert de confidentialité) et a déclaré que Wilkinson était en train de solliciter des investisseurs pour ce qui équivalait à une fausse arche de l’alliance. La conversation, qui s’est déroulée en février et début mars 2012, a commencé comme suit:

La taupe: « Est-il vrai que Ben Hammott prétend maintenant avoir trouvé l’Arche de l’Alliance? »

Andrew Gough: «Ne me surprendrait pas. Tout est une mise en place et un canular. N’en croyez pas un mot. Bien, Andrew. »

La taupe: « Oui, je suis d’accord et je pense que cette nouvelle trouvaille sera peut-être un canular de trop! »

Les préliminaires se sont poursuivis.

AG: «Oui, il connaît sans doute le mystère, mais ce n’a pas toujours été le cas. RLC est fragile et il prend juste le Mickey, tu ne crois pas? 😉 »

Le lendemain, nous avons continué:

La taupe: «Oui, je le pense et il le gâte pour tout le monde. Il entraîne de bonnes personnes dans ses projets. Son ami Patrick Jokl est impliqué dans ce nouveau canular. Je pense que la malhonnêteté attrape, non !? »

Jokl est un spéléologue allemand et un passionné de Rennes-le-Château, qui s’était ingrat avec Wilkinson et avait effectivement remplacé Kersey et Hamblett comme son principal partenaire de recherche.

Quelques jours plus tard, nous avons repris là où nous nous étions arrêtés:

AG: «Que pouvez-vous me dire sur le nouveau canular? Où cela est-il discuté? »

La taupe: «L’équipe Hammott a récemment rencontré Erich von Däniken en Suisse. Ils l’ont convaincu qu’ils ont trouvé l’Arche de l’Alliance et la Menorah! EvD espère obtenir des financements de son ami Rudolf Gantenbrink pour que l’équipe de Hammott recherche le système de tunnel qui pourrait conduire à la tombe de Hammott et au temple. Ces discussions sont en cours et dépendront de la quantité d’EvD!

«En même temps, ils sont en pourparlers avec Bruce Burgess. La configuration ici est un peu différente. Ils proposent de vendre l’emplacement et tout son contenu à JZ Knight pour une très grosse somme d’argent. L’argument est qu’elle veut aussi la tombe originale que Hammott refuse?

«Bruce Burgess a vu des photographies de la« nouvelle »tombe (oui un autre cadavre) qui est en mauvais état car elle s’est effondrée. Cependant, s’ils rendent public ce nouveau canular, je publierai des photos de leur tombe frauduleuse AVANT qu’elle ne soit effondrée par Patrick Jokl! »

La taupe a ensuite fourni des photos de la fausse arche de l’alliance.

Histoire d'un canular

Histoire d'un canular

La fausse arche de l’Alliance, avant que la grotte française dans laquelle elle se trouve ne soit effondrée par l’équipe de Wilkinson

J’étais intriguée, mais agitée, que Wilkinson s’y remette. J’ai demandé la permission de publier les photos, auxquelles la taupe a répondu:

La taupe: «Tout ce qu’ils veulent, c’est de l’argent, donc ils ne veulent rien être libéré tant qu’ils n’ont pas conclu d’accord. Nous gâcherions peut-être tout accord si nous révélions d’abord la «découverte» ?? (Sans nos photos bien sûr!). Je vous laisse la décision. »

The Mole et moi avons parlé presque tous les jours pendant environ quatre semaines, jusqu’à ce qu’il publie finalement:

La taupe: ‘… La meilleure victoire pour moi ne sera que la vérité. Je promets que je ne suis honnête. « 

Ce fut la dernière fois que j’entendis parler de la taupe. J’ai réfléchi à ce qu’il m’avait dit et j’ai décidé d’exposer le canular. J’ai publié un compte rendu des canulars de l’Arche de l’Alliance et du Loch Ness sur mon forum, et ce qui s’est ensuivi était fascinant à voir. En quelques jours, ‘Team Hammott’ avait implosé. Son ex-femme, avec qui j’étais en dialogue, une dame très pointue et irréfléchie, avait contacté Jokl et l’avait informé que la tombe était un canular et que toutes les reliques avaient été achetées sur eBay. Étonnamment, le bras droit de Wilkinson avait l’impression que le tombeau était réel depuis le début, même si lui et Wilkinson canalisaient conjointement l’Arche de l’Alliance. Les querelles s’ensuivirent et Wilkinson fit bientôt une confession complète sur mon forum de discussion Arcadia, publié par Sandy Hamblett, et qu’il partagea plus tard avec Lignée producteur, René Barnett. Cela s’est déroulé comme suit:

Cela a pris du temps et quelque chose qui se fait attendre depuis longtemps. Et pour dire la vérité, pour une fois, je suis content que tout soit enfin sorti et je remercie Andrew d’avoir été l’intermédiaire qui a facilité ce résultat. J’ai pensé à plusieurs reprises à me montrer propre et à dire la vérité, mais je n’ai pas eu le courage de le faire.

Tout ce que j’ai dit que j’ai découvert est un canular, planté par moi et seulement moi.

Sandy, Bill, Pat, René et Bruce, mon frère et tout le monde étaient des pions involontaires dans mon jeu, faute d’un meilleur mot. Je ne sais pas pourquoi je l’ai fait, ou continué ce qui était au début une farce stupide qui est devenue incontrôlable. Mon intention n’était jamais de tromper, mais bien sûr c’était en faisant ce que j’ai fait.

Peut-être que je l’ai fait pour l’argent, bien que très peu de choses aient été faites et je me suis rendu compte très tôt que cela ne le serait probablement jamais.

L’ai-je fait pour la gloire et l’attention? Peut-être. Je l’ai aimé parfois, mais ce n’était pas la force motrice derrière ça. Peut-être que j’ai continué à voir ce que je pouvais faire. Je ne sais vraiment pas.

Je sais que désolé les nombreux amis et connaissances que j’ai faits et trompés au fil des ans ne peuvent en aucun cas compenser ce que j’ai fait. Il n’y a probablement rien que je puisse dire ou faire maintenant pour réparer le tort. Mais je suis très, très désolé et je sais que je vais en perdre beaucoup, ce qui, à part la tromperie, est peut-être la pire chose à propos de mon acte désolant et méprisable.

Ai-je gagné de l’argent grâce à mes exploits, oui, un peu grâce à la vente de livres, mais presque tout l’argent que j’ai gagné a payé pour de nouvelles recherches et mes nombreux voyages à RLC pour essayer de trouver quelque chose de réel que je crois toujours être là, pour espère en quelque sorte compenser mes actes passés. Je crois que Saunière a trouvé un secret, quelque chose de caché dans les environs de Rennes-le-Château, et il y a quelque chose de vraiment incroyable à trouver. C’est quelque chose que je continuerai de chercher.

Je n’ai rien eu depuis la malchance depuis que je me suis impliqué dans l’affaire Rennes-le-Château, le mauvais karma, presque certainement. Aujourd’hui, je n’ai pas d’argent, pas de vie de famille, pas de maison et maintenant probablement très peu d’amis. C’est peut-être un bien mérité [sic] résultat.

Je m’excuse auprès de tous ceux qui m’ont soutenu au fil des ans, de tous ceux qui ont acheté mon livre, mais surtout je m’excuse auprès de mes amis et de ma famille de les avoir abandonnés. Je ne peux pas dire assez de pitié à Sandy, Bill, René et bien d’autres pour être mes amis et me soutenir pendant toutes ces années. Je vous ai menti et je vous ai laissé tomber d’une telle manière que je ne peux même pas espérer votre pardon.

Toute personne qui souhaite retourner mon livre peut me contacter pour un remboursement et quand j’aurai l’argent je le rembourserai.

Ben

Il s’avère que Wilkinson avait commandé le sculpteur britannique accompli qui avait créé les accessoires pour les films, Robocop et Extraterrestre, pour réaliser à la fois le torse du monstre du Loch Ness et le tombeau miniature de Marie-Madeleine. Son ex-femme a posté sur le forum de discussion Arcadia qu’il n’était pas étranger à ce genre de travail lui-même:

Il était plâtrier de métier et a toujours eu un penchant artistique. Il était un artiste de sérigraphie lors de notre rencontre, avec quelques pièces dans certaines galeries de Londres. Il a également fabriqué et vendu des modèles en plâtre (principalement dans la ligne crâne / squelette!) Et il a également produit de bons courts métrages, pour lesquels il a réalisé les décors. Sur une note plus légère, dans le pub que nous avons couru ensemble, il a couvert les murs de faux rochers, qui avaient visiblement l’air si authentique qu’une chauve-souris y a élu domicile!

Assez dit.

Dans les jours qui ont suivi les aveux de Wilkinson, son équipe a paniqué et a agi avec ressentiment. Jokl a suivi Wilkinson avec une confession similaire, quoique émotionnelle, sur un forum de discussion allemand, qui comprenait la confirmation qu’il venait juste d’apprendre que le tombeau de Marie-Madeleine, qu’il avait passé six ans à rechercher, n’avait jamais existé.

Il n’y a aucun indice caché dans les messages, parce que Ben les a lui-même faits… Son fils est tombé malade, puis Bloodline, la DRAC, la publicité, les livres, les interviews, etc., etc., et maintenant il s’est retrouvé dans un réseau de mensonges, dont une évasion n’existait plus. Depuis 48 heures, je sais que l’un de mes plus proches confidents, un frère pour moi et mon équipe depuis 6 longues années, a menti et triché. Rennes le Château était ma vie.

Inexplicablement, Jokl a trouvé dans son cœur de pardonner à Wilkinson. Là encore, ils étaient pour ainsi dire associés au crime dans l’affaire frauduleuse Ark of the Covenant:

Aussi, je ne suis pas sans faute… J’ai fait une maquette de l’Arche que je voulais vendre à un Américain, pour financer les fouilles de la tombe. Mon rêve est brisé et je m’excuse à nouveau auprès de toutes les personnes que j’ai mal faites par mes connaissances supposées. J’ai toujours agi de bonne foi et en conscience, car ma mission était claire – le mystère de Rennes le Château et la diffusion de Ben!

Bonne foi? Conscience? Désolé, je ne suivais pas cette logique.

Jokl a également posté sur mon forum de discussion Arcadia (et en toute honnêteté, l’anglais n’est pas sa langue principale):

Ce n’est PAS VRAI que nous avons essayé de vendre l’ARK à certains chercheurs allemands! En effet, nous sommes allés dans un pays nerby et j’ai demandé à une personne très connue de nous aider à prendre de nouvelles mesures pour EXCAVER LE T O M B! Il n’a jamais vu les photos de l’Arche, seulement les images TOMB !!!!!!! Vous pouvez lui demander Andy, en fait, c’était mon idée de collecter de l’argent de Bruce, parce que je pensais qu’il avait essayé de fabriquer le TOMB de Ben et que je voulais le vendre à une personne aux États-Unis! J’ai donc voulu prendre l’argent pour le mettre dans une fouille, c’est exactement ce que j’ai demandé à la personne germanophone, -NOUS AVONS BESOIN D’ARGENT POUR FAIRE L’EXCAVATION ET QUELLES SONT LES PROCHAINES ÉTAPES ??? Et il a essayé de nous aider mais n’a rien pu faire. À ce moment-là, je n’avais AUCUNE IDÉE QUE LA TOMBE ÉTAIT UN FAUX! Je n’ai jamais voulu vendre l’Arche à cette personne! Même maintenant, nous devrions tous dire la vérité!

Je me souviens avoir réfléchi à ce message et avoir pensé: «Permettez-moi de clarifier les choses. Jokl is saying he attempted to deceive Burgess, and others, with a fake Ark of the Covenant, because he thinks that Burgess tried to steal the tomb of Mary Magdelene; a tomb that only ever existed in Wilkinson’s North London garden shed?’ Classic!

The reaction of the ‘Hammott team’ was, understandably, panicked. They were exposed for either being fraudulent, stupid or naïve. Jokl followed with an email and offered to write an article, and to provide an interview with Wilkinson, should no legal action be taken. Kersey unapologetically posted on the Arcadia Discussion Forum that he would delay his next book until the whole thing ‘blows over’, as though he was talking about the weather. Hamblett rapidly distanced herself from that which she had once staunchly defended, stating in an email, ‘Everyone seems to be trying to score points about “outing” and standing up for truth.’ I didn’t really know how to respond.

Within a week of Wilkinson’s confession Burgess and his cameraman came to my London flat to film my take on it all for his film project. As the Mole had alluded, Burgess was making a film that featured Wilkinson and his alleged discovery of the Ark of the Covenant. But that was before the hoax was exposed. At first I was wary of his intentions. Actually, I was quite hostile, but I soon realised he was only looking for the truth.

In the weeks that followed, the severity of Wilkinson’s deceptions seemed lost on many of those interested in the Rennes-le-Château mystery, as if an apology could make amends for a decade of deceit and lies. I questioned his repentance, and this was underscored by the fact that it took me 28 mouse clicks to find his well hidden confession on his website, which actually included a reference to me: ‘I thank Andrew for being the intermediary that facilitated this outcome.’ Then there is his equally well hidden and ambiguous disclaimer that ‘these discoveries are not real’, which somehow implies that his other discoveries sont real.

The post-confession weirdness continued and Lignée producer, René Barnett, featured Wilkinson on her US Internet radio programme. Callers missed the point and enthusiastically inquired about ‘how he did it’. The whole thing reminded me of a celebrity guest appearance on the Oprah Winfrey show and underscored the largely Americanised notion that if you humble yourself with a dramatic and public apology, then all is forgiven. I was not so sure. Wilkinson remains a permanent fixture in Rennes-le-Château, despite his heinous deceptions. In fact, he said he was even in the village when he dialled in to Barnett’s radio show.

I must say that I did not buy for one second that Wilkinson was the Mole, as he claimed he was in Barnett’s interview. There is too much evidence for the Mole’s actual identity for that to be the case. At the time I felt that Wilkinson’s ego was preventing him from admitting that a member of his team had been disloyal. And I am certain this was the case.

What surprised me the most, and I really should have seen it coming, was that by exposing his hoaxes I, not Wilkinson, had become the villain. Around a third of the emails I received said ‘well done’, but the rest were filled with ‘I don’t believe you – prove it was hoax’ or ‘how could you?’, as though I was the guilty one. One Wilkinson supporter, who had recently been locked up for vandalising a priceless urn and smashing a window at Shugborough Hall in Staffordshire, England, started an Internet blog, which published my private correspondences from the days when he was a member of the Rennes Group, and demanded that I admit that I had forced Wilkinson’s confession in order to suppress the true authenticity of his discoveries. I was bemused, but ultimately disheartened.

I reflected. This was not the case of a man who had faked a one-off discovery and had gotten a little carried away and perhaps become a bit addicted to the limelight. No, this is a man who systematically orchestrated three different hoaxes – more if you count the individual artefacts he sourced on eBay – and profited from the deception via the sale of books, tours and lectures.

It is true that only the Mary Magdalene hoax was known to the public. Nevertheless, this evocative claim provided a unique glimpse into the psyche of a generation, which longs for the pillars of their emotionally held beliefs to be ratified by the discovery of a fabled relic or Biblical legend. I suppose this phenomenon is nothing new, but, in this instance, Bill Wilkinson’s fantastical hoaxes served another purpose. They transformed the lives of those who believed his lies into something more. Unforgivably, Wilkinson’s pranks exploited the vulnerable, especially the adherent supporters of the sacred feminine.

Should he be forgiven? That is not for me to say. All I know is that the Rennes-le-Château mystery is fragile and I would like to think that we have witnessed its last hoax for a while, maybe even ever. But I suspect that is being somewhat optimistic.

Ben Hammott, aka Bill Wilkinson

Postscript:

Since I first published this article in Volume One of The Heretic Magazine the damage control of Wilkinson’s supporters has only intensified, and the internet has become rife with aggressive and, curiously, non-English-speaking individuals, who vehemently claim that I was a pawn in a fake confession aimed at protecting the integrity of the Wilkinson discoveries. The final straw was when a Facebook account was created by ‘Ben Hammott’ or, more likely, one of Bill Wilkinson’s staunch supporters, which proclaimed:

Hello. I am the real Ben Hammott. This is my story.

More than a decade ago I found a tomb in the south of France. The story of that discovery, and of subsequent discoveries, is documented in the film ‘The Bloodline’. It turns out that the tomb that I discovered is likely the tomb of Mary Magdalene. As a result, certain religious authorities wanted to investigate my find. A small group of advisors and I became increasingly concerned about the motives of these outside investigators. Our concern was that these findings would be suppressed or destroyed. Because of this concern, it was decided that we would pretend that the tomb was an elaborate hoax perpetrated by me and me alone. I was willing to endure this public humiliation for the sake of the tomb and its sacred contents. As part of this confession we disseminated various photos and I did several interviews. As part of the arrangement, I agreed not to communicate to anyone without first having that communication vetted by my team of advisors. However, since that time, there have been several developments that I find troubling. The first thing is that I no longer have access to my facebook account. Hence the need for this account. Secondly, it seems that I am being sidelined. There is a follow-up movie in the works and I do not believe that I am being treated fairly. Third, I am concerned about the safety of the tomb. In this race to make me look like an fool and a scam-artist, we have lost sight of the original purpose of this deception – protection of the tomb. Once these 3 concerns are satisfied, I will delete this account, go back to guarding my original discoveries, and continue to suffer the ignominy and disgrace to which I agreed.

Raise your hand if you smell bullshit once again.

Not surprisingly, one of the first replies was from Pat, who enthusiastically inquired if Ben ‘will soon post the new photos we took;-)))))’.

The damage that moronic individuals inflict on the world of archaeology and honest research is directly proportionate to the amount of attention they are given. To that end, I suppose that I am guilty of raising their profile in this instance, albeit in an attempt to highlight their devious intentions. Let’s agree to ignore them, shall we? They clearly have nothing to offer but lies.

Andrew Gough is a researcher, writer and presenter of historical conundrums in television documentaries. He is the former Director of the Institute for the Study of Interdisciplinary Sciences (ISIS), the former Chairman of the Rennes-le-Château research society, the Rennes Group, and is recognised for his pioneering research into the lost traditions of bee veneration. Andrew is Editor of The Heretic Magazine and lives and works in Istanbul, Turkey, and London, England. His website is andrewgough.com



Source link